9CaKrnJZ52C作者：姜洪lx.huanqiu.comarticle媒体谈“被就业”：“最后一课”岂能教学生造假/e3pmh20mi/e3pn60gah<article><section data-type="rtext"><p>据教育部网站消息，教育部近日发布关于做好2017届高校毕业生就业创业工作的通知，要求不准以任何方式强迫毕业生签订就业协议和劳动合同，不准将毕业证书、学位证书发放与签约挂钩，不准以户档托管为由劝说毕业生签订虚假协议。</p><p>曾几何时，“学生就业率”成为高校乃至一些职业学校比拼的重要指标。在竞争的硝烟中，一些学校动起造假的歪脑筋。笔者在百度上以关键词简单搜索，“被就业”信息有36万条，“学生就业率造假”信息有近60万条。可以说，这一问题已经有点严重了。从屡见报端的报道中可以看到，强迫毕业生签订就业协议，已经一度成为就业率造假的主要手段。这次教育部对高校毕业生就业协议问题划出了“雷区”，应该说抓到了问题的要害。</p><p>对于学校而言，就业率曾经牢牢掌握着其“生杀大权”。教育部2003年曾下发文件，要求对毕业生就业率明显偏低的高校及专业，控制或减少招生指标。2005年规定，对连续2年就业率不足50%的专业要严格控制招生规模，就业率连续3年不足30%的专业要减少招生甚至停止招生。2014年又要求对就业率连续2年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>学校比拼就业率似乎有些不得已，因为就业率关系着招生规模、经费数量，并有一系列的问责机制，直接影响到了学校的生存。由此，学生“被就业”的闹剧层出不穷也就不足为怪了。</p><p>笔者认为，“不准强迫毕业生签订就业协议”，这样的治标手段必须要有，可以在短期内遏制造假问题。但如果要从根源上解决问题，恐怕还要继续出重拳。</p><p>一方面，既然要对就业率进行考核，那就必须进行有效监管，对其真实性严格把关。教育主管部门不能只听学校的一纸报表和一面之词，必须加强实地核查，更可以充分利用大数据和统计手段来检验数据的真实性。同时，要加大惩处力度，对故意瞒报、虚报的学校给以严厉的处罚，形成制度震慑。</p><p>另一方面，解决“就业率注水”问题，更要有实质性的办法。如果实践证明，现有的监管手段无法对就业率的真实性进行有效约束，就应该考虑改变。其实，就业率只是体现学校质量的一个方面，应建立全面、综合的考评机制，弱化乃至取消就业率这个考核指标，学校只能将其作为一种信息披露。如此，才有可能从根本上斩断虚假就业率的幕后推手。</p><p>最后再说一句，强迫毕业生签订就业协议乃至弄虚作假，并设置种种损害学生利益的条件，更有可能成为事实上的坏教育。在学生完成学业即将走出校门的时候，学校“最后一课”，以这种强迫的方式教了学生造假的招数，多年的诚信、守法教育岂不毁于一旦？</p></section></article>1481236800000责编：陈全<a href="http://www.chinanews.com/sh/2016/12-08/8087187.shtml" >检察日报</a>148123680000011[]{"email":"chenquan@huanqiu.com","name":"陈全"}